EternaMoldova

Acasă » Dixi » Se caută o „țeară” pentru Academia de Științe

Se caută o „țeară” pentru Academia de Științe

Imagini pentru principatul moldoveiÎn loc de motto.

De la facerea lumii și până la 16 (28) mai 1812, interfluviul Nistru-Prut constituia parte indispensabilă a unei Țări, a unui Neam. Prin urmare, d’aci suntem!

Prefață.

Lucrarea „Manifestul Partidului Comunist”, scrisă de fondatorii comunismului științific Karl Marx și Friedrich Engels și publicată prima dată la Londra, 21 februarie 1848, începe cu o celebră frază: „O stafie umblă prin Europa – stafia comunismului”. Pentru indigenii din ex-republica sovietică socialistă Moldovenească (RSSM) – fiică nelegitimă a „tătucului” popoarelor întrunite sub gulag-roșu, născută la 2 august 1940, o altă stafie revine la Chișinău – stafia „moldovenismului”. Aici școala „fratelui mai mare” – la bătutul apei în piua unsă cu o invederată xenofobie anti-românească, e completată cu învățătura tov.A.Hitler privitor la minciună: pesemne, cu cât gogoața e mai deochiată, cu atât e mai credibilă. Malefica fantomă (a.2013) nu ține cont de moralitate, înlocuind-o cu violență și trădare, ba se mai vrea stapână nu doar peste „falnica” respublicuță, ci simplu de tot, peste „Maldova / Țeara Maldovei / Basarabia”.

Animate de cleptomanie, mulțime de autorități fac consistent referință la o iluzorică Moldovă, dar nici una nu vine să recunoască că Țara e sfâșiată.

Iresponsabila conjunctură e coborâtă din domeniul science-fiction-ului, având o perfectă corespondență cu expresia populară să vezi și să nu crezi. Fără pic de genă, unșii la domnie” utilizează angro artefactul – acțiune ce conduce la un rezumat bicefal: 1. A renăscut cumva statul Moldova, dar mioriticii nu știu – înseamnă că vestea nu-i veridică. Și atunci, răzbate la suprafață grotescul ipotezei a doua – 2. Chișinăul se află în plină epocă colonială. Ceea ce pare mai verosimil.

***

I. Înainte de nașterea, chipurile, a democrației, RSSM reprezenta progenitura bolsevică a exportului de revoluție – realmente, o liberă” încarcerată. Cu sufletul la gură, elementul băștinaș era in așteptarea eliberării de sub jugul frățesc”. Proclamarea ca stat suveran, independent și democratic, la 27 august 1991, punea punctul în tragedia seculară a unei părți din patrimoniul românesc sfărtecat. Plin de speranțele firești ale progresului, fenomenul preceda reîntregirea națiunii și gliei dispersate. Se aștepta nerăbdător pasul doi – REÎNTREGIREA! Paradoxul prelungește, însă, nenorocirea – balanța zodiacală acordă prioritate separatismului; pentru care păcate?

Urmează pasul înapoi: mult râvnita unire n-a triumfat pe ulițele Chișinăului. Sensibilitatea etniei, integralitatea teritorială și umană a Patriei, nu-i deranjează pe „iluminații” timpului. Tentația de a decreta propria domnie prevalează cu brio conceptul sfintei datorii față de Istorie și Neam, chiar cu riscul de a-și asuma culpa colectivă. Fluctuațiile din atmosfera politicului – doldora de egoisme sau incompetență, înclină răsunător din murdar spre ne-curat, abandonând totalmente economia și cetățeanul. O „strălucire” degradată, asemănătoare unui banal stil barocco, se așterne exuberant pe valea Bâcului și ceva întunecat, dichisit în veșmintele unei ieftine propagande pro-ruse, ne coboară instant sub nivelul Actului din 27 martie 1918. Din care motive, oamenii și-au luat lumea în cap – pleacă clandestin la negru în străinatate (statistica, autoritățile îi clasifică la rubrica „turiști”, nu gastarbeiteri.

Mai mult, „suverana și indivizibila” marioneta se dezice de rădăcini, grăbindu-se a se declara „cel de-al doilea stat românesc[1], ca ulterior să-și atribuie, ne-rugat, nominația „Moldova, la caz, Basarabia”. Ce fel de „stat“, cu națiunea și pământul desconsiderate în ‘sprezece fragmente? Dovadă peremptorie că machiavellica formulă „Divide et impera” a invadatorilor a pătruns adânc în Valahia Orientală, ruptă de la matcă. Ori, în lumina inversiunilor angajate, un „al doilea stat românesc” mai degrabă poate fi recunoscută RASSM, creată la 12 octombrie 1924, care și este prima din fiicele nelegitime ale „țarului” roșu pe meleag mioritic.

Prin explorarea eronată a noțiunii de „țeară” – încă conjugată la dimensiunile Cheșeneului lui Acbaș[2] , „slugile boborului” pretind a se prezenta pe arena mondială sub steagul unei fantasmagorice Moldove. Să ne închipuim ce înșiră solia RM în chestionar despre țara de proveniență, când se află într-o anevoiasă călătorie peste hotare. Cum ar fi: De unde vii, jupâne? Dumnealui/ Dumneaei: D-apoi, de colo, din cogeamite „Țeara Maldovei  /  Bessarabiei”.

Cu toate că adeseori anume aceia care strigă în cor „Iubesc Maldova” – adepți înflăcărați ai sloganului orwelluian „libertatea este sclavie” – stau dea curmezisul reconstituirii Țării și unității poporului.

Induioșat peste masură de dulcea nostalgie, posesorul suveranitatii nationale sustine acordul puterii cu Satan, prin care lumea toata recunoaste ca „regele nu e gol”, adica „Moldova” exista. Autoritatile centrale / locale – si toti ceilalti la o mana, aspira un entuziazm debordant, fiecare atasand trufas la titlu indicativul „a / al / din Moldova”. Coplesitoare din calea-afara e denigrarea parvenita de la mass-media, care apasa imens pe rana deschisa, amplificand denominatia pana dincolo de obraznicie. De jur-imprejur nici pomina de Australia, caci daca e vre-un ziar, numaidecat e botezat “Moldova Suverana”; un post de radio – „Moldova”; post TV – „Moldova-1”; cu deosebita evlavie se traseaza conturul „Maldovei de langa Straseni” pe harta, se expun naratiuni „fundamentale” in manuale / ghiduri / enciclopedii… Concomitent, umbrela unui obstructionism cu iz rosienesc acopera lumina Moldovei lui Stefan. Pentru deplinul decor nu ajung semne de exclamatie, messieurs.

Rationamentul la care conduc halucinantele judecati e aprioric deliberat, dar, intr-o gluma, ne-am da si noi cu parerea: in sfarsit, stimate cititorule, s-a infaptuit; Tara Moldovei, vechea Poarta a Crestinatatii, a reinviat. Slava Domnului.

Cine are indoieli,  sa se adreseze la Biserica Ortodoxa… din „Maldova”, chit ca acolo fantezistul obiectiv tinteste ditamai „Mitropolia Chișinăului și a Întregii Moldove[3]. Aferim si Aleluia.

Printr-un concurs nefavorabil de imprejurari, „feeria” deplina s-a instaurat in „statuletul” din patrulaterul vicios, desemnat de satele Durlesti, Ghidighici, Colonita si Razeni (toate, la o aruncatura de bat de cladirile guvernamentale) – cogeamite spatiu al vitalitatii noastre. Desi in vremea lui Stefan cel Mare, Tara se intindea de la Carpatii Rasariteni si pana la Nistru, iata-o astazi limitata de „limitati” la mosia comunei Bacioi.

Un sfat pentru necredinciosi: nu grabiti a va face cruce, dar nici e gluma chestia. Contrar aparentelor stupide, nimeni si niciodata n-a pus ideea de fructificare a Tarii. Iar o vorba inteleapta spune: Qui non negat, fatetur (Cine nu neaga, recunoaste). Mizerabila ocupatiune obisnuieste cetateanul cu novatia ca, dupa teritoriu, „Maldavia” cuprinde exact atat, cat ne permite cotropitorul. Cu alte cuvinte, degenerarea invinge, respectiv, dispare in neant necesitatea refacerii Patriei rastignite.

Cine, daca nu noi, ii va purta de grija?

II. In context, extrem de dureros e faptul ca impertinenta masinatie e antrenata, bine merci, tocmai de institutia menita a contracara fictiunea. Insasi Academia de Stiinte a Republicii Moldova afiseaza modest pe frontispiciu titlul „a Moldovei[4]. La adresa electronica http://www.asm.md/ accesati butonul „Despre ASM” si savurati deplina placere: „Academia de Stiinte a Moldovei” (!?) Deci, sa fie clar tuturor, iara cel care are urechi – sa vaza, cel cu ochi – sa auza: Academia nu e a republicii, ci… Altfel…

Se stie ca problematica sociala constituie o preocupare vesnica a oamenilor de stiinta. Dar oricat de inocente ar fi intentiile savante, enormitatea face ca in loc sa contribuie la formarea unei viziuni certe asupra habitatului moldovenesc dispersat, Academia stimuleaza jocul „de-a oarba“. Credem ca „proza” – prin excelenta romantica – ce dezvaluie o Moldova inexistenta, nu face onoare lumii academice.  Alma mater dintotdeauna isi consolideaza activitatea pe vestigii reale, ci nu pe unele pigmentate de fantezii sau vointe sofisticate. Cu atat mai mult, indicele general al educatiei originale nu poate fi incadrat pe un diapazon retusat la cererea suzeranului. Ba, modul acesta de mascare a adevarului se pare ca provoaca vii discutii la podgorenii, impacientati de instabilitatea zonei, dar si de viitorul sumbru. In fine, ajungem la un rezumat cu totul nefast: reverenta emanata de afisa Academiei nu are capacitatea de acoperire a unui fals vadit.

Despre care Moldova / Republica Moldova se discuta la renumite seminare / conferinte / mese rotunde si alte lucrari moderate? Intrebare catre domnii academicieni de pretutindeni: care atunci sunt tarile fondatoare ale statului roman? Stiintific este argumentat ca prima – a consolidat Romania, cea de-a doua – nu are traditii statale. Tertium non datur: o „Maldova” ciopartita nu face cinste nimanui, iar demersul contravine legilor cosmogonice. Ramane in afara oricarei discutii ca actuala Republica Moldova nici pe departe nu etaleaza, macar, Basarabia in frontierele sale exclusiv naturale, delimitate meridional de raurile Nistru, Prut; ca sa nu semanam iluzii in van la drama unei Tari dezbinate[5]. Pacat ca „strategii” au luat-o cam rara – indeletnicirea denota o blasfemie curata si nu e cazul sa o toleram la infinit.

Este dovedit ca amplitudinea Universului converge intotdeauna inspre mintea moldoveanului cea de pe urma. Juxtapunerea ei cu lasitatea (ori cu prostia, anticipand parca evenimentele?) era sesizata de Maresalul I. Antonescu la sedinta Consiliului de Ministri din 5 septembrie 1941: „Nu falsificam istoria. Nu aceasta este ceea ce urmarim … Fata de cine sa mai falsificam istoria?”[6],

Interesant, care o fi actualmente problema cea mare a romanilor, ca se alieneaza iute din pricina marunta, ratand esentialul – „…cine lucreaza dupa adevar, vine la lumina...”[7]?

Odata lansata, minciuna actioneaza ignorand consecintele. Ce se intampla, de facto? Sau, cat de adecvata e naratiunea despre moldovenii accidentati in … Iasi (vezi publicatia „Zece negri albisori” – https://eternamoldova.wordpress.com/2013/07/13/1577/)? Lucruri mizerabile, de natura dezonoranta, se promoveaza constant. Ex. de ultima ora: „Uzina din Pascani care a modernizat trenurile moldovenesti, pusa sub sechestru”[8]. Doamne, cat de somptuos comunica bolnaviciosul „imperiu” noutatea la 5 august 2013: „Potrivit presei de peste Prut, FISC-ul din Romania a pus sub sechestru pe  bunurile si conturile companiei inca la sfarsitul lunii iunie. Directorul firmei care este miliardar este cercetat pentru evaziune fiscala si privatizari frauduloase. Compania de la Pascani a modernizat 4 trenuri din Moldova, din care doar unul circula.”

Pozitiunea aminteste uluitor de cada lui Arhimede: Pascanii nu mai e un oras moldovenesc, ci… martian. Ca atare, acolo se repara trenurile moldovenesti. Daca acceptam prostia, atunci locuitorii orasului Baia (capitala in perioada 1343-1354) sunt exonerati de inscriptia latina de pe Pecetea din a.1300 „Sigilium Capitalis Civitatis Moldaviae Terrae Moldaviensis[9]; n-au sanse de izbanda in a dovedi ca sunt moldoveni. Asemenea, podgorenii din valea Siretului – habar n-au ca sunt privati de origini. Apoi, observati sintagma – asta inainte de asa-zisa descalecare a lui Dragos-Voda de sub izvoarele Maramuresului si, straniu, nu se spune nimic de „terisoara” din vecinatatea comunei Sangera – unde „a luat nastere si s-a dezvoltat” civilizatia „soțialistî maldavineascî„.

Stirile mondene de la rubrica „Pe aceeasi tema[10], demonstreaza anvergura indobitocirii populatiei cu „cea mai moldoveneasca Maldova„:

Un intermezzo, in tonalitate minora. Nu urmaresc scopul de a invata pe cineva, dar ignorarea neconcordantei revelate e o rusine nemaipomenita. Inima natiunilor mici fiind unitatea, e o certitudine ca moldovenii vor scapa odata si odata de povara sechestrului, doar ca necesitatile lor spirituale trebuie eliberate de confuzie. La prestigiul Academiei de Stiinte am insistat datorita caracteristicii sale de forta motrice a societatii, intrucat ea exprima modelul clasic al intelepciunii si este autorizata sa faca ordine in haosul teoretic instalat constient. Ca nu e bine sa consult la tema Banca Nationala… a Moldovei[11].

Mai pot adauga, cu referinta la minunatul „inconjur al Moldovei in 50 de zile”, ca „Moldova mea din sat Vanatori, Nisporeni”, Io o inconjur in vreo 5 ore.

Din alta parte… Daca acceptam imaginar ideea – fiecare moldovean, cu republicutea lui, cate vom numara oare? Incercam: 1. Moldova strasnicei respublicute stalinist-sataniste a Chisinaului secesionist (pastram abreviatura RSSM); 2 Moldova Buncovinei de Nord, cu Tinutul Herta; 3 Moldova nordului Basarabiei – Hotinul; 4. Moldova Trasnsnistriei; 5. Moldova Bugeacului, cu Cetatea Alba; 6. Moldova Insulei Serpilor, cu o partre a deltei Dunarei; 7. Moldova istorica – Patria tuturor moldovenilor. Cochidem: multime de moldoveni, cu respublicute separata.

Si daca „Manifestul Partidului Comunist” se incheie cu lozinca, nu mai putin cunoscuta, „Proletari din toate tarile, uniti-va!”, noi subscriem totalmente la stindardul constiintei nationale: „Moldoveni, uniti-va!”. Printre altele, Manifestul insista imperios ca stiintele sociale sa intreprinda o profunda analiza obiectiva a starii fiecarei clase in societatea moderna, o analiza a conditiilor de dezvoltare a fiecarei clase… Cat priveste raportul cauzal dintre notiunile abordate in disputa, criteriul „o profunda analiza obiectiva” spune ceva cercetatorului stiintific, ori ba?

III. A parva parenthesi. Temporar, Romania a pierdut fatalmente competitia cu Rusia, in care lozul castigator e faramitura de pamant, intitulata vajnic „Statul Republica Moldova[12]. Cu siguranta, Rusia contemporana are adanci mustrari de cuget ca n-a riscat sa probeze mai demult „independenta uniunii nisporenene a federatiilor pan-moldave ”. Nici prin cap sa-i dea ca proaspetii „statalisti” vor fi atat de sarguinciosi in renegarea propriei origini. Nici sa viseze, eventual, Rusia nu-si ingaduia preambulul nemaivazutei metamorfoze – batjocura aruncata cu manile victimei peste vatra.

De regula, Marile Imperii aplica in teritoriile cucerite o arhi-cunoscuta metoda de inlesnire a tiraniei: cu cat mai rau, cu atat mai bine. La finele primului razboi mondial, presedintelui Frantei Raymond Poincare (1860-1934) avea sa declare raspicat  – marile puteri nu au sentimente, ci doar interese! Imi dau deci seama ca potentatii zilei cunosc prea bine regulile jocului, prefera insa bussines-ul personal si rafuielile partinice. Si daca Moldova a fost plasata de soarta in calea rautatilor, nicicum nu inteleg atitudinea oamenilor de stiinta: de ce sfideaza autenticitatea si sustin ipocrizia?

Din aceeasi tampenie ordinara, asi ispiti ganditorii de ieri si de azi daca n-au uitat frontierele exacte ale Tarii? Indraznesc sa remarc, par exemple, ca Pocutia n-a fost parte a teritoriului nostru, desi incepand cu 3 februarie 1388 e posesie a domnitorilor mandrului stat al Moldovei pana prin anul 1505, cand „…pe timpul domniei lui Bogdan al III-lea (1504 – 1517), moldovenii au cedat cu usurinta polonilor Pocutia.”[13]

Ori, sub aspectul incompatibilitatii dintre politica retrograda si realitatea, amintesc de niste triste versuri ce arata la hotare neclintite:

„De la Nistru pan’ la Tisa
Tot Romanul plansu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atata strainatate.

Din Hotin si pan’ la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Mereu calea ne-o atin; …”[14]

O maxima latina consacra natura juridica a aventurii: „obligatio est iuris vinculum” (obligatia este o legatura de drept). Sub acest unghi de vedere, intens solicitata spre a reda omniprezenta „Terii”, titulatura obliga la campania de intregire a gliei risipite. Facta, non verba – probabil, nu sunt unicul care-si doreste Tara reinviata: din crestele Carpatilor – pana la Mare. „In Unire e taria”, afirma Genialul Eminescu[15]. Gravitand in jurul teoriei de unitate a natiunii, Marele istoric N.Iorga propovaduia inflacarat: „Nu state mici!”[16]. Iata deci, in continuitatea cu vremurile mai vechi descoperim garantia nobila a salvarii de apocalipsa in care ne-a aruncat „samoderjetul” in indepartatul an 1812, reiterata de „eliberatorul” din 1940.

De jure,  in cazul nostru se impune utilizarea sintagmei Revenirea la origini, asa cum striviti am fost  violent, cu ignorarea expresa a principiilor Dreptului national inalienabil. Termenul „unire„nu poseda aranjament direct cu ilegalitatile fabricate moldovenilor de matusca Rusi in indepartatul an 1812 si de URSS in a.1940, in alianta cu Germania Nazista. Situatia cere implicit anularea consecintelor anexarii.

Dumnezeu sa ajute!

De altfel, despre unire pot vorbi oamenii mai simpli, de-alde mine. Cat priveste iluminatii, acestia ar urma sa vorbeasca despre REINTREGIREA neconditionata a patrimoniului uman si teritorial moldovenesc, dezbinat violent de cotropitor. Intrebare: care e diferenta dintre o camasa si maneca rupta din ea? Iluminatii spun ca sunt doua camasi. Ba cei cu maneca afirma ca le sta tare bine in ea – suverani, independenti (au dOUA!?) si foarte (da foarte!!!) indivizibili. Or, indivizibilitatea se refera in primul rand la Patria-muma, de unde fost-am rapiti.

Cateva-i semne de nedumerire, intru limpezirea apelor:

  1. Constatati deosebirea dintre urmatoarele notiuni: Romania / Moldova / Basarabia / Republica Moldova.
  2. Contestati unitatea geografica a Basarabiei si argumentati sechestrarea violenta a Basarabiei de catre sovietici (nordul Bucovinei, Tinutul Herta, nordul Basarabiei, Republica Moldova, Basarabia istorica – Bugeac, Insula Serpilor cu delta Dunarii).
  3. Care denumire falsa reprezinta un for din mun.Chisinau: „Academia de Stiinte a Moldovei” sau „Academia de Stiinte a Republicii Moldova” (ASRM)? (Operatiunea se repeta la fiecare caz de sfidare a legitatilor lumii materiale.)
  4. De ce, operand cu suprafata Republicii Moldova, ASRM se face complice la uzul de fals al numelui tezaur „Moldova”?
  5. Prevede ASRM elaborarea unei recomandari in vederea excluderii denumirii „Moldova” / Tara Moldovei / Basarabia” din relatiile protocolare ale Republicii Moldova, care absolutamente nu corespunde realitatii?
  6. De ce ASRM nu corecteaza, la parametrii reali, pagina din reteaua Internet, dedicata Republicii Moldova[17]. Acolo, la capitolul „Despre Republica Moldova”, cu deosebita satisfactie lecturam: „Parte integranta a Europei, Moldova are o bogata istorie.” No, ghiaure! Mai intai, uneste patrimoniul imprastiat!
  7. Intrebare similara vizavi de imperativul redactarii expunerii din enciclopedia Wikipedia[18]? Ori, caracteristicile fizice fixe ale notiunii istorice „Moldova” constituie o axioma!
  8.  Care este impactul prezent si de perspectiva al alternarii denumirii pretinsei republici cu numele istoric „Moldova” asupra teritoriilor moldovenesti abandonate din nordul Bucovinei, Tinutul Herta, nordul Basarabiei – orasul Hotin si tinutul omonim, Transnistria, Bugeac, Insula Serpilor cu o parte a deltei Dunarii, in randul populatiei din Republica Moldova, in mediul instructiv-didactic … ?
  9. Daca promulga separatismul, inseamna oare ca oamenii de stiinta din Republica Moldova au pus punctul pe ratiunea unirii?

Incheiere. Am ajuns cum nu se mai poate de bine: omul stiintei – la muchie de moralitate. Ironia si insinuarea, implinite cu reducerea la absurd a justetei, devin laitmotivul pseudo-patriotismului chisinauiean de dupa 1991 incoace. In locul factorului material concret, s-a purces la tesut legende. Concomitent se omite, in favoarea unor focuri de artificii, aniversarea Zilelor mari din istoria autohtona – 24 ianuarie 1859; 27 martie / 9 aprilie 1918. In plus, in harababura asta de lucruri prea rele, dusmanoase, se impinge brutal supozitia unei „Maldove Mari”.

Dragi tovarasi. Moldova n-a fost si nu este „Mare“. Moldova e Una, in eternitate, iar soarta si-a decis-o in a.1859, realizand Unirea. Acum, cu o credibilitate dezarmanta, Tara isi asteapta intregirea. Privita din perspectiva tragicilor amputari, Ea e increzatoare in energia potentialului sau desavarsit, deoarece, cum nu dai, prezentam si noi, moldovenii, o „Comunitate stabila de oameni, istoriceste constituita ca stat, aparuta pe baza unitatii de limba, de teritoriu, de viata economica si de factura psihica, care se manifesta in particularitati specifice ale culturii nationale si in constiinta originii si a sortii comune.”[19]

Cu oarecare intarziere, pe malul raului Bic ia amploare spectaculoasa ranchiuna a „moldovenismului”, amprenta caruia asupra plaiului e plina de negativism. In pofida unor transante auspicii propice, independenta n-a adus bucuria revenirii la vatra. Usor, ca frunzele in zbor, sentimentul de onoare nationala al Chisinaului se evapora, transformandu-se intr-un miraj nebulos. Devenim cu totii partasii uzurpatorilor si, mai ales, a celor setosi de pamant strain, dovada peremptorie ca scurgerea timpului se produce in lupta permanenta dintre bine si rau.

Cu mare regret, timp de peste 200 de ani, pentru moldoveni, victoria e de partea raului.

Vae victis.

14 iulie 2013

Note:


[1] De cand haul si paraul, in lume exista trei si toate trei Tari romanesti: Tara Moldovei, Tara Ardealului si Tara Romaneasca (nota autorului).

[2] Ion Dron. Chisinau. Schite etnotoponimice. Editura ULYSSE. Chisinau. 2001. Pag.7-23.

[13] Sever Neagoe. „Teritoriul şi frontierele în istoria României”. Editura Ministerului de Interne. 1995. Pag.72. Vezi si anexele 5,6.

[14] Mihai Eminescu. „Doina”.

[15] Mihai Eminescu [In Unire e taria – Ziarul „Federatiunea”, Pesta, 22/10 Aprilie 1870]. Citat dupa: http://basarabia-bucovina.info/2013/01/24/eminescu-si-unirea-restituiri-congresul-de-la-putna-societatea-secreta-carpatii-si-prima-si-ultima-recitare-a-doinei-de-catre-eminescu-la-iasi/.

[16] Nicolae Iorga. In lupta cu absurdul revizionism maghiar. Editura Globus. București. 1991. Pag.211.

[17] http://www.moldova.md/md/istorie/.

[18] http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_Moldova: „Moldova, cu denumirea oficiala Republica Moldova, este un stat localizat in sud-estul Europei. Se invecineaza cu Romania la vest și cu Ucraina la est.” (Indemn lumea toata sa urmeze magnificul model, pronuntindu-se: „Moldova, cu denumirea oficiala sat Vanatori, Nisporeni (fiecare isi indica patrimoniul de drept), este un stat localizat in sud-estul Europei…” Si a.m.d. Nu uitati sa adaugati la legenda „terii” punctele cardinale „nord” – „sud„. MD)


2 comentarii

  1. V.R. spune:

    Felicitari pentru analiza! Dar avem si noi haholii si rusnacii noastri! Din ograda lui Soros toate orataniile cotcodocesc despre ‘Moldova’ si ‘studenţii moldoveni’. Shi she vină au iesheni si chishinauenii ca sorosistii sunt băgaţi în analiza lor până-n gât si peste? N-au! Dar de ce analiştii noştri umplu toate troacele presei cu dejectiile lor? Omul cu o mie de fete de la Cotroceni stie…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: