EternaMoldova

Acasă » Juriscult » De-ale jurisprudentei: unul in doi sau referinta la dublarea unei prevederi constitutionale

De-ale jurisprudentei: unul in doi sau referinta la dublarea unei prevederi constitutionale

Articolul 12 din Constitutia RM (http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731) consacra prevederi cu referinta la simbolurile statului. Astfel, dispozitia de la alin.(1) poarta o incarcatura generala: „Republica Moldova are drapel, stema si imn.” Sarcina alineatelor imediat urmatoare – (2), (3) si (4) – consta in definirea succesiva a respectivelor notiuni.

Dar nu acestea formeaza subiectul prezentei notificari. Intentia noastra e inspirata de probabila conjuctura dintre continutul alin.(5) fata de cel al alin.(1). Si aici, si acolo, se descopera reiterarea caracterului universal al dedicatiei cu referinta la simbolurile statului. Primul gand ce apare la lectura alineatului (5), spre exemplu, e legat de un real „deja vu”. Ceea ce inseamna ca undeva, candva, am mai intalnit asa ceva. Intrebarea e unde si cand?

Ne intoarcem cu lectura inapoi si depistam cea mai directa concurenta a stipularilor de la alin.(1) vs alin.(5), exprimata prin semnificatia identica a incadramentului. Pentru constatarea lipsei de coerenta si o mai buna contemplare asupra dilemei, redam textele in proximitate:(1) Republica Moldova are drapel, stema si imn. (…) (5) Drapelul, stema si imnul sunt simbolurile de stat ale Republicii Moldova si sunt ocrotite de lege.” Rugam, acum, cititorul sa dea dovada de indulgenta si sa gaseasca, vorba ceea, 10 deosebiri intre fragmentele invocate. De altfel, cat ne priveste, suntem adeptii celei de-a doua fraze, considerand-o mai adecvata tematicii. 

Atentie. Facem abstractie de la imbinarea de cuvinte „si sunt ocrotite de lege.” din propozitia a doua; sintagma, pe care o vedem inutila in virtutea prescriptiilor de la art.7: „Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Suprema. Nici o lege si nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constitutiei nu are putere juridică.” Ori, incalcarea normelor constitutionale dintotdeauna se califica in sfera jurisprudentei ca una dintre cele mai grave culpe.

Daca rabdarea Dumneavoastra are anumite margini, sa incercam altfel. Deoarece principiile creativitatii legislative presupun ca fiecare norma isi are obiectul propriu de reglementare, spune-ti, Va rog, ce nou instituie clauza de la alin.(5) fata de cea a alin.(1)? Si viceversa. Nu uitati de aplicarea conventionala a derogarii reclamate.

Avem ferma convingere, ca indicatiile de la alin.(1) se incadreaza totalmente in / sub sensul expresiei mult mai reusit formulate a alin.(5). Mai mult, la o simpla excludere a alineatului unu, observam ca norma isi pastreaza pe deplin aria conturata si absolut nu-si pierde ideea generatoare. Ba din contra, capata o structurare mai logica si concisa.

Acestea fiind spuse, iesim cu propunerea unui eventual proiect de modificare a art.12 din Constitutie, care rezida in urmatoarele:

  1. Alin.(1) se exclude;
  2. Alin.(5) devine alin.(1) cu urmatorul cuprins:  „ (1) Simbolurile de stat ale Republicii Moldova sunt Drapelul, Stema si Imnul.”;
  3. Alineatele  (2), (3) si (4) raman intacte.

A bon entendeuer.

Mihai Dascălu / 12 decembrie 2013

(Schita in lucru. Pt doritorii de a semna articol complet– e-mail: dascalu.mi@gmail.com. RM. Chisinau. Relatii GSM-069693437)

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: