EternaMoldova

Acasă » Dixi » Balada celor doi ciobanasi

Balada celor doi ciobanasi

Image result for   doi ciobani photos

Zilei de 24 ianuarie se dedica.

***

Pe strazile Chisinaului secesionist se vocifereaza sus si tare precum ca cetatenii Republicii Moldova se numesc moldoveni. Mai, sa fie!

Apoi, stai: cine-ar contesta?

O intrebare tampita sa ne fie permisa insa: dar cine populeaza tarmul vestic al Prutului?

La dimensiunea tovarasilor moldo-ivani, eventualul raspuns este: malul vestic al Prutului e locuit de tiranozauri – dinozaurian carnivor biped, cu dinti foarte ascutiti, cea mai puternica si mai feroce dintre toate reptilele.

Argument. Caz nemaipomenit in geografie: defuncta Uniune Sovietica, ex-imperiul raului, „descopera” autoritar ca pe malul stang al Prutului – raul intern al Moldovei! constituie habitatul mai noului „popor moldovean”, malul opus considerat a fi biotopul „rumunilor”.

Revelatiunea se produce odata cu oplosirea in Basarabia (re-)cotropita a ciobanasului fara oi, dar cu „statalitatea sotialisti molidovineaschi” pe varful degetului (are o data conjugata a „descalecatului” rosu – 12 octombrie 1924; despre care altercatie se fac a “uita”, parca-in saga, “iubaretii”, de-a valma cu vechii nomenclaturisti ot “Sovietscaia Moldavia”).

Cand s-au oprit tancurile pe care a sosit la Chisinau „eliberatorul”, Kremlinul observa ca in Tinutul Herta, nordul Bucovinei, nordul Basarabiei, Transnistria, Bugeac – Basarabia propriu-zisa, in delta Dunarii, pe Insula Serpilor, ba si in Moldova istorica (!?) nu mai locuiesc moldoveni. Umbra de ghiaur nu zaresti, sa tot cauti cu lumanarea; si asta cu mult inainte de mezozoic. Spune Moscova ca apar pe aici mai intai rumunii, dupa care apar si  primele pasari, primele mamifere, primii pesti ososi…

Dintr-odata, enciclopedii moscovite, acompaniate vajnic de filiala Academiei de Stiinte a URSS din partea centrala a Basarabiei ciopartite, scot la iveala „vestigii” ce stramuta arealul de constituire al „poporului nou ales” in Fundul Izvorului (toponim din Universul meu natal, sat Vanatori, Nisporeni, sub Ungheni). Ulterior, filiala nominalizata sustine pretentios o reprobabila ipoteza, autointitulandu-se eronat Academia de Stiinte… „a Maldovei” (de unde, Doamne?), care „reprezinta unica institutie publica de interes national in sfera stiintei si inovarii, este coordonator plenipotentiar al activitatii stiintifice si de inovare – in calitate de cel mai inalt for stiintific al tarii – consultant stiintific al autoritatilor publice ale Republicii Moldova, are statut autonom si functioneaza in baza principiilor autoadministrarii.”[1]

Cand fusesi tu „teara”, bolsevicule?  In era paleozoica, neozoica…?

Strecurata „nevinovat” in uzul cotidian, controversata teza „Moldova vs Republica Moldova” imprima amprente cu iz usor penalizat. Desi semnificativul impact negativ asupra generatiilor in crestere e imposibil de evaluat.

Cum n-ai privi, din concurenta subiectelor intercalate razbate un mic discomfort. De-o fi vorba despre Wallachia Minor, ne ciocnim cu o aberatie: Patria noastra, Moldova, e dezbinata, fragmente imprastiate sangereaza, supravietuieste care cum il duce capul… si strainul. Daca insa e vizat nano-segmentul din Valea Bacului, ne intrebam umil: de ce Chisinaul recurge la fals cu inchipuita „teara„? Allah akbar! Carei Moldove se inalta indecent osanale?

Dar, ma rog, intelege care cum poate particularitatea hidoasa (ce se da ingenioasa) a circumstantelor, acel nod al contradictiilor scornite pe loc gol de maculatura lor… savanta. Cu totul interesant este ca dupa a.1945 Romania accepta tacit, iar dupa a.1991 preia instant flamura procedeului antistiintific, indicand pe harta cerului granita la est cu… Moldova??? De parca-o fi disparut in neant Principatul, fauritor in a.1859, impreuna cu Tara Romaneasca, a Romaniei moderne. Era acela, pesemne, de pe alta planeta; era, se vede, extraterestru (soparla, vezi mai sus).

Sub care laitmotiv, mai recent, Chisinaul si Bucurestiul interpreteaza pe-a intrecutelea balada celor doi ciobanasi – „Unu-i moldovean / Si altu-i roman”, aruncandu-se sincron dintr-o nenorocire in alta. Mai mult, se merge pana acolo, incat insasi bastinasii angreneaza lejer dezmembrarea etniei in moldovean-roman, capodopera de triumf a invadatorului.

Magulitoarea minciunica cu referinta la doua state (?) contemporane romanesti (pe pamant moldovenesc!), tovarasii „Mari se vorbira / Si se sfatuira” sa o promulge in unison, in imparatia prostilor. Chiar daca primul, asumandu-si mirajul unei statalitati de import – ce nu i-a apartinut niciodata! se califica a lea un cotcar invederat, declarand tocmai „dOUA andipindente”[2]. Pe cand, cel de-al doilea, da dovada de o concludenta imprudenta[3]. Nu cred sa poata gasi filosoful o alternativa mai reusita a distrugerii reciproce.

Din pacate, istoria noastra abunda in tradari – fie tradarea lui Burebista sau a maresalului I.Antonescu, fie tradari mai recente, legate de raptul patrimoniului national, care aminteste subit de regretul pentru ciobanul ucis de cei doi vecini si prieteni ai sai, pamanteni si de-un neam.

Rusinoasa manopera degradeaza totalmente comparativ cu jertfa celebrului principe moldovean Iacob Basilic Eraclide Despota (a.a.1511-1563, grec de origine, ajuns domn al Moldovei, sub numele Ioan Voda, in perioada 18 noiembrie 1561- 5 noiembrie 1563), care “a pierit cu cea mai cruda moarte, pentru ca visa (…) unirea Moldoromaniei, si pentru ca voia a introduce in tarile noastre civilizatiunea Europei![4]

Retinem, in treacat, devansarea neinsemnata a anului de glorie (a.1600) al lui Mihai Viteazul.

Si acum, la scurgerea circa a 500 de ani, cel putin unirea moldovenilor cu moldovenii – ca sa pastram aliniamentul politic actual – e contrariata vartos de numai cui nu e lene, mizerabila idee devenind tactica protocolara a impostorului.

Consecintele nu se lasa asteptate. Ca reactie la coralul pe tema „suveran si independent, unitar si indivizibil[5], in coautoratul celei ramasite a piciorului de plai subscrie Republica Moldoveneasca Nistreana (de facto, Приднестрóвская Молдáвская Респýблика) – al treilea ciobanas -„revolutionar”.

La grozava si previzibila „federation” de viitor a cnezatelor moldo-ivanesti se asociaza oportun al patrulea ciobanas-ogli: Unitatea Teritoriala Autonoma Gagauzia (in fapt, Автономное территориальное образование Гагаузия / Avtonom Territorial Bölümlüü Gagauz Yeri).

Or fi si altii, isi reclama milostiv prezenta Moscova, mandra capitala a Tartariei (om-olog al sectorului Botanica ot Chisinau).

Apropo, razboiul curent dinre Rusia si Ucraina demonstreaza duritatea vesnicului „eliberator”, care-si devoreaza semenii in alinarea poftei expansive, reanimand cruzimea celui mai tanar dintre titani, mitologicul Cronos.

Ba se mai aude prin mahala ca el ar slefui subtil ideea unei Republici Populare Basarabia (Бессарабскую народную республику[6]) in Bugeacul rapit acum 200 de ani din gradina Musatina. Ceea ce arunca o obscuritate si mai mare asupra fantasmagoricului „statu nostru rodnoi” (scump) din Piata Marii Adunari Nationale[7].

Iarta-ma, Doamne, dar lehamite de-atata „statalitate” ticaloasa.

Acestea fiind spuse, concluzionam cu regret ca daca clauza de moralitate nu strabate spatiul Prutului, cu atat mai mult nu are ea sorti de izbanda pe albia Nistrului.

 6 ianuarie 2015

 Note

[1] http://www.asm.md/; accesat la 5.01.2015.

[2] http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_Moldova; pct.1.4 si 1.9.

[3] Excluderea fulger din formula dezbaterii insurectiei sovietice / pro-ruse in Transnistria (cine-i cu initiativa?) arata cat se poate de limpede diminuarea ponderii ce-i revine Romaniei in relatiile internationale, deoarece la caz concret Uniunea Europeana, SUA, blocul NATO ii refuza nu numai rolul de aliat stategic, ci si cel de victima a Pactului Ribbentrop-Molotov. Desi odioasa proba a prieteniei sovieto-germane din 23 august 1939 e recunoscuta nula ab initio de intreaga omenire, nimeni nu indrazneste sa puna intrebarea reabilitarii hotarelor de pana la 28 iunie 1940. Pana si Uniunea Sovietica – unul din semnatari ! – denunta Pactul la 24 decembrie 1989, prin hotararea nr.979-1 a Sovietului Deputatilor Poporului: „7. Congresul deputatilor poporului din URSS condamna faptul semnarii „Protocolului aditional secret” din 23 august 1939 si a altor acorduri secrete cu Germania. Congresul considera protocoalele secrete din punct de vedere juridic ca fiind nule si neavenite din data semnarii lor”. [Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. М., 1990. Т. IV, р. 613.] – citat dupa sursa- https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2010/08/23/despre-pactul-talharesc-molotov-ribbentrop-si-anexarea-basarabiei-de-catre-uniunea-sovietica/. Paradoxal, dar, cu o uluitoare exactitate astronomica, Moscova si Chisinaul procedeaza absolutamente invers. Sub masca unei confuzii identitare, antica Bogdanie e intercalata stralucitei inventii a gulag-ului – fara a mai aminti de scindarea Basarabiei, care, la randu-i, pare sa fi fost o halucinatie trecatoare: intai – timp de (doar) aproape 106 ani (1812-1918), apoi, inca 1 luna si 5 zile (28 iunie – 2 august 1940). Din cealalta parte, proaspata „capitale” a statalistilor mulidoveni imbraca conceptia unui pseudo-multinationalism caraghios, cocotandu-se impertinent pe buricul eclipticei raionului Cimislia. Pai cum altfel, Chisinau – „inima” Moldovei?!

[4]Bogdan Petriceicu Hasdeu. “Scrieri istorice, I. Studii. Din volume 1864-1898”. Editie critica de I.Oprisan. Editura VESTALA. Bucuresti-2008, p.44-49.

[5] “Republica Moldova este un stat suveran si independent, unitar si indivizibil.” Art.1 alin.(1) Constitutia RM din  29.07.1994; sursa– http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731; accesat la 5.01.2015.

[6] Articolul “Еще одна часть Украины может пасть жертвой сепаратизма”. Sursa – http://www.noi.md/ru/news_id/53978; accesat la 6.01.2015.

[7] Piata publica centrala a municipiului Chisinau.

Anunțuri

4 comentarii

  1. Multumiri pentru distribuirea continuturilor interesante privitoare la istoricul Moldovei!

  2. […] pretentios controversata teza, se autointituleaza eronat Academia de Stiinte… “a Maldovei“[1] (dai boje), care “reprezinta unica institutie publica de interes national in sfera stiintei si […]

  3. […] pretentios controversata teza, se autointituleaza eronat Academia de Stiinte… „a Maldovei„[1] (dai boje), care „reprezinta unica institutie publica de interes national in sfera stiintei si […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: