EternaMoldova

Acasă » Dixi » Glumeata Constitutie a Republicii Moldova

Glumeata Constitutie a Republicii Moldova

Cel care nu are demnitate, intotdeauna va gasi argument de indreptatire a lasitatii.

(In loc de motto).

N-am avut intentia, ca nici rugat n-am fost! sa fac o expunere asupra textului Constitutiei slavitului „Statul Republica Moldova”. Crezul meu nedezbatut e ca poporul moldovean nu are nevoie de doua sau mai multe „state romanesti -!? / Canstitutii -!?”. Consider ferm -o Constitutie, o Tara, un Popor – au capacitatea de a intruni glasul tuturor moldovenilor.

Locuind insa in atmosfera ferice a Chisinaului ingamfat, care nu se sfieste a se intitula “Moldova / Tara Moldovei / Basarabia”, imboldul a survenit pe neasteptate, de la cateva fraze din primele randuri ale “Legii Supreme”, ce mi s-au parut cel putin orgolioase, ca sa nu spun caraghioase. Dovada certa ca isteata gluma a iluminatilor cu redactia Actului adanceste durerea si lacrima poporului. Adoptata la 29.07.1994, Constitutia[1] e publicata in MO nr.1 (12.08.1994), intra in vigoare la 27.08.1994. Rog cititorul nu numai sa urmareasca firul, ci sa judece incarcatura.

A. Dubii apar, de exemplu, la lectura alin.(3) ditamai Preambul, ce pare a aluneca dintrodata pe fagasul fictiunii: „AVAND in vedere continuitatea statalitatii poporului moldovenesc in contextul istoric si etnic al devenirii lui ca natiune,”.

Sfanta Parascheva[2]! Imprastiind intuneric si inselaciune, sindromul demagogiei moscovite duce in eroare noi si noi generatii. Denaturarea faptelor prin recurgerea la sinonimitate poate fi iertata, nu si slabiciunea de a promulga anti-moralitatea dupa croiala arhitectului int-rus. O lume cunoaste ca in a.1859 Moldova si poporul s-au incorpotat benevol unei noi formatiuni statale; “alesii”, nu.

Luand ca argument pastrarea cutumei statale de catre metropola Iasilor, de unde si pana unde si-a insusit Chisinaul functia de continuator al statalitatii moldovenesti? Parte componenta a statului roman, Moldova persista in context istoric si etnic pe harta politica a lumii. Surprinzatoarea conjunctura solicita imperios consultare stiintifica, ori s-o fi intrebat deputatii, cine-a suportat povara statalitatii pana in a.1994? – data adoptarii actului. Pana in 1924? – anul de “botez” al invederatei blasfemii moldo-ivane. Si in primul, si in al doilea caz, e o distanta enorma de la sacrificiul unui Mircea cel Mare, Vlad Tepes, Stefan cel Mare si Sfant, Petru Rares, Ioan Voda cel Viteaz, Mihai Bravul si alti voievozi, care numai cu sechestrarea patrimoniului nu s-au impacat.

Precum se vede, „statalitatea” impostorului se lipeste de cronica ca nuca de perete. Interventia e prea brutala ca sa nu fie observata nulitatea „statuletului”, dar si stratagema de a mentine populatia in haul involutiei. Nu se cunosc ratiunile cum de cumeta ciobanasii-revolutionari ca lor le revine gloria stramosilor. Fara gram de cumsecadenie, Hotul isi asuma  Istoria Principatului. Cu certitudine, ne ciocnim de o extravaganta aberatie, potrivnica destinului Unirii, tagma imbracand ambitioasa haina a nationalismului – la nivel macro, si apasa vartos pe obarsia indigenilor – la nivel nano. Dilema: teritoriile abandonate, cui le-inchinati? Ce faceti cu Cernautul, Cetatea Alba, Ismailul… Insula Serpilor? Dupa teoria bolsevica, bastina nebiruitului Stefan Voda, Bacaul, in ce „teara” s-o fi pripasit?

Fara decat, in ipoteza miraculoasei evaporari a Kara-Bogdaniei de sub Carpati, da dimpreuna cu toata populatia! admitem ca iata, s-a strecurat pe neobservate un piciorus de plai si o semanta de moldovean taman la margioara Chisinaului (cumva neevaporabili?). Adica n-a disparut in neant Wallachia Minor, n-a murit neamul. Ne-a crutat Creatorul, oferindu-ne repetat sansa de renastere a natiunii. Peste limita te umple mandria de curajul tovarasilor, care, contrar nefericitelor intemperii inchipuite, preiau steagul traditiei statale, asigurand constituirea si dezvoltarea etniei pe intreg globul… Moldovei. Aleluia.

B. Sobrietatea pretentioasei afirmatii din titlul art.1 – „Statul Republica Moldova” dispare himeric la cea mai elementara atingere. Vestigiile atesta dur ca inainte, dar si dupa Hristos, sarmanul Chisinau n-a fost stat! Dar niciodata!

Exportul armat al revolutiei proletare pe plai mioritic cucerit, materializat prin nerozia din 12 octombrie 1924 – Republica Autonoma Sovietica Socialista Moldoveneasca / 2 august 1940 – Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca (RSSM), ramane pe contul sovieticilor. Sub acest unghi de vedere, ceea ce admira Chisinaul dupa 1991 incoace, Republica Stalinista Separatista Moldova – de facto, RSSM in interpretare noua! constituie o regretabila reusita a conspiratiei totalitarismului, simbolizand, de jure, imitatia unui stat infractional. Dat fiind ca sunt izvodite de farsa constitutionalizarii autohtonilor, pseudo-creaturile „statalitatii sotialisti moldovinesti” descopera temelia mincinoasa.

Per contrario, statul moldovenesc – liber!!! poporul moldovenesc – liber!!! prospera in cadrul Romaniei moderne.

Insumand anumite particularitati speciale, eroarea guverneaza cuprinsul art.1 alin.(1): „Republica Moldova este un stat suveran şi independent, unitar şi indivizibil.” Din analiza frazei reproduse desprindem ca excentrica contrapondere alb / negru releva o uriasa exageratie.

1 – Cu regret, Chisinaul nu are gram de traditie statala – am subliniat mai sus. Cu artificii imaginare l-au uns comunistii, construind o inchisoare a popoarelor, unde l-au si intretinut, pana pe la a.1991, și mai incoace. Nu poseda, deci, capacitatea de a reprezenta un stat; daramite, suveran.

2 – Chisinaul improvizeaza temelia a doua independente: una din 24 ianuarie 1918; a doua, din 27 august 1991. Vere, oare? Prima e indreptatita totalmente prin ruperea catuselor inrobirii, asezand tramplina Marii Uniri! Secunda, nu merita alt calificativ, decat tradare nationala. Canalizata fatalmente de Moscova pe traseul vesnicei supusenii, ea n-a adus bucuria intrunirii pamanturilor natale. Cu frontiera pe Prut? Cum sa nu. Daca asta-i „independenta”, iarta-ma Doamne.

3. Republica Moldova nu e stat. De unde atunci – unitar? Din capul locului mentionam ca integritatea oricarui subiect nu percepe separatismul. Spre bucuria talharului si a nebunilor, statul moldovenesc clasic e dezbinat violent de Rusia Tarista (1812), respectiv, Uniunea Sovietica (in doua randuri – 1940 / 1944). Calcand in picoare coeziunea natiunii, despre care unitate aiuresti, secesionistule? Nu e etic. Dezicerea de vatra nu permite asumarea a ceva mai mult decat ti-a lasat cotropitorul. Din care motiv si neg categoric ca „Maldova” voastra ar putea coincide imaginar cu patria moldovenilor.

4. Razboiul pierdut pe Nistru in 1992, raspandirea proaspatelor „cnezate„-parodii in Tiraspol, Comrat (1990), atesta starea precara a „indivizibilitatii” califatului chisinauiean, dar, si mai ales, dependenta lui de suzeran. Ras si plans.

C. Exportul statalitatii kominterniste pe pamant musatin rapit atrage dupa sine nulitatea inevitabila a acesteia. Decade, prin urmare, imperativul de a ne opri la continutul articolelor 2 si 3. Fara decat, pe scurt.

Art.2 – “Suveranitatea si puterea de stat” anunta ca “Suveranitatea nationala apartine poporului Republicii Moldova…” Care popor? Cel rupt in doua in 1812? Cel risipit la 2 august 1940? Se are in vedere, pesemne, conglomeratul de colonisti – plantat consistent pe teritoriu ocupat. In alt mod, recunoastem constrans ca de fiecare data invadarea a afectat armonia poporului moldav. Astfel, anexata fortat la Rusia samoderjetului, Basarabia intruneste o jumatate din nefericitul popor, supus celei mai crunte deznationalizari. Dezmembrarea ulterioara a Basarabiei lasa pentru fermecatoarea RSSM si mai putin din cea jumate. Si aceasta faramitura de glie, de populatie, marite Doamne, este „teara”? este poporul moldovenesc?

Art.3 – “Teritoriul”. Desantata gluma. Dreptul fortei, exprimat prin faradelegea sovietica, nu indreptateste pe nimeni sa nege forta dreptatii: nu exista stat, nu exista teritoriu.

D. Art.13 alin.(1) – “Limba de stat a Republicii Moldova este limba moldoveneasca, functionand pe baza grafiei latine.” Aberatie totala. Eventual, o fi vorba despre limba oficiala din pretinsa farsa? Dar si asa, numind-o “moldoveneasca”, deputatii taie creanga pe care cladesc legenda descalecatului Tarii Moldovei.

Remember. Frumoasa poveste a descalecatului Moldovei e acceptata in manualele de nuanta rosioara. Dar au pogorat si Dragos voievod, si Bogdan intemeietorul, din Maramures! Zneaciti, limba „terii” fariseilor numai „maldavineaschi” nu e, ci maramureseana. Bagand totusi minciuna in „Canstitutie”, „muncitorii ot Sovietscaia Mulidavia” cer impertinent venerarea ei. Apoi da.

O fi mai deochiata limba articulata de chisinauieni decat a orasenilor din Moldova Noua, judet Caras-Severin? Hai sa nu-i zicem “romana”. Prin votul preainteleptilor „alesi” se poate alipi cognomul “hotineana / cernauteana / cetatea-albeana / vanatoreana (dupa sat Vanatori, sub Ungheni)…”.

Nu gasim vestigii de argumentare a intrebarii de ce „Statul Republica Moldova” evidentiaza limba rusa (alin.(2) art.13), in detrimentul celei… botswaneze? Aferim.

E. Cu referinta la art.14 – „Capitala”. Tot mai des recurg oficialii la autodenumirea republicutei cu indicative “Basarabia / Moldova / Tara Moldovei”. Academia de Stiinte locala[3] – in doi timpi probeaza ca Chisinaul nu e capitalea Madagascarului, cu atat mai mult, a Moldovei, sau a Uniunii Europene. Adica, e atat de capitale – inima a Maldovei, pe cat si stat (vezi mai sus).

Intrebari aparent simple, cine le-ar clarrifica? (…)

Iarta, Dumnezeule, grimasa cea prosteasca.

2 mai 2015

Note

[1] Din alin.(1) art.1 Constitutia RM; http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731; accesat la 2 mai 2015.

[2] Sfanta Parascheva de la Iasi – Ocrotitoarea Moldovei, pomenita de catre Biserica Ortodoxa Romana pe 14 octombrie. Sfanta Cuvioasa Parascheva este cea mai cunoscuta dintre toti sfintii ale caror moaste se afla in tara noastra. Onomasticul grecesc paraskevi inseamna „a cincea zi a saptamanii, vineri”. In traditia populara „Sfanta Vineri” e considerata stapana peste lumea femeilor.

Vasile Lupu ctitorind la Iasi biserica „Sfintii Trei Ierarhi” si amintindu-si de Ioan Asan, care la vremea sa a stramutat moastele Prea Cuvioasei Parascheva de la Epivat la Tarnovo, de Alexandru cel Bun care a adus moastele Sfantului Ioan cel Nou de la Cetatea Alba la Suceava, a facut demersurile necesare la Patriarhia din Constantinopol ca moastele Sfintei Parascheva sa fie stramutate la Iasi.Plateste toate datoriile Patriarhiei Ecumenice, si astfel, patriarhul Partenie I si membrii Sinodului au hotarat sa-i ofere, drept recunostinta, moastele Cuvioasei. Din actul patriarhal, datat septembrie 1641, reiese ca au fost aduse din Constantinopol „pentru sfintirea tarii si binecuvantarea si lauda lui (Vasile Lupu) cinstitele si sfintele moaste ale Cuvioasei Maicii noastre Parascheva cea Noua”. Sursa – http://www.sfanta-parascheva.ro/; accesat la 2 mai 2015.

[3] Semintia bolsevica nu sare departe de Kremlin. Invatatii din Chisinau se viseaza “a Moldovei” – http://www.asm.md/.  Dar cine sa uneasca Patria, dom-lor?

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: