EternaMoldova

Acasă » Dixi » Ce spune Tanda si ce vrea sa auda Manda

Ce spune Tanda si ce vrea sa auda Manda

Aplombul si ispita Chisinaului de a se protocola sub flamura unui invederat „suveran” si, totodata, in calitate de merituoasa „capitali” a Australiei de pe malul estic al Prutului, depaseste orice limita a bunei cuviinte. Unul din multitudinea impertinentelor exemple razbate din postarea de la adresa electronica – http://www.ziare.com/europa/moldova/rusia-daca-romania-se-uneste-cu-moldova-punem-si-noi-umarul-la-independenta-transnistriei-1372825.

La ce vreau sa atrag atentia, in fine? La vadita contrazicere dintre realitate si imaginatie.

Avem, dintr-o parte, declaratia vicepremierului rus D.Rogozin care sustine ca „…Transnistria va deveni un stat absolut independent, cu sprijinul Rusiei, daca Republica Moldova va alege unirea cu Romania.”

Din cea parte, Chisinaul anunta fals ca iata, inaltul functionar tocmai vorbeste despre unirea Moldovei!? cu Romania. Apoi da.

Am trecut cu ochii de vreo cateva-i ori textul adnotat si n-am depistat afirmari ale domnului D.Rogozin decat despre „Republica Moldova”. Nici pomina de „nasa Maldova”, cum si-ar dori-o „antica capitali” in grija de a fi intamplator „eliberata” din nou.

Si atunci, cine-i cu minciuna? Nimeni altul, decat adeptul „statalitatii” contrafacute. Ori, tovarasul spune una, iar mioriticul aude ce vrea.

Dar ce viseaza „plugariul” revolutionar?

Accesam adresa electronica – http://independent.md/socialistii-lui-dodon-declara-razboi-unionistilor-sa-fie-interzisi-in-moldova/#.VaO6K_l_Oko si constatam imediat o vinegreta similara. Ba putin mai condimentata, caci e antrenat in esenta Statul Moldovenesc. Socialistii, in cazul dat, cer „atragerea la răspundere administrativă şi, în caz de necesitate, eliberarea din funcţie, a tuturor funcţionarilor publici, care fac declaraţii în sprijinul lichidării Statului Moldovenesc…”.

Attention! De departe nu e vizata existenta Moldovei lui Stefan cel Mare si Sfant, la monumentul caruia nedemnii urmasi depun cu piosenie flori. E abordat cu mare stupefactie inchipuitul atentat la si mai absurdul statulet de pe malul Bicului, asa zisa Respublicute stalinista separatista Mulidavia.  Cum ar fi, adica, RSSM, dupa prohodirea comunista.

Apropo, sub ritmul unui fariseic tam-tam, Moscova defineste interminabila ecuatie: unu „andipindent” – Chisinau! doi „andipindent”– Comrat! trei „andipindent” – Tiraspol! patru „andipindent”– ??? Cum de nu percep “patriotii” de toata mana ca suntem o ordinara miza de schimb si poligon de exercitii pentru puternicii Europei si ai Asiei? Oare multa minte trebuie pentru a intelege ca e prea din cale-afara paradoxul „unitatii si indivibilitatii” „rodnoi Moldavii”?

Ne-intrebam: cat valoreaza aroganta suzeranului? Da nimic. E volnic stapanul sa ne numeasca / divida – just? cum doreste, „creatura” de pe Bic ii apartine. Fara decat, in deplorabila situatie amar se fac de ras bastinasii care suporta endemia. Una e cand patronul isi identifica colonia sub cognomul „Moldova” si alta, cand masinaria locala sustine hora satanica. Cu siguranta, omul sanatos la minte nu poate omite faptul ca RM difera substantial de Moldova, deopotriva cum nimeni nu va imbraca o maneca, spunand ca asta-i camasa toata. Sau, care e logica separarii brutale din trupul viu, naturalmente, al Moldovei a unei particele, declarand-o insultator de sine statatoare (chipurile, independenta!). Inca si sub numele istoric al strabunei Kara-Bogdanii! Rezulta dur etalarea dubioasa a doua (… sapte, opt, noua?) Moldove, simultan, pe harta lumii.

Sub care aspect, ar fi extrem de binevenit sa numim lucrurile pe nume! Cine considera opinia exagerata, sa dea replica. Punctul nostru de pornire e ca de facto, si de jure, Moldova INTEGRA, ne cucerita, se afla intre Prut si Carpati. Pe cand cei din jurul Chisinaului ingamfat reprezinta un maruntel segment al Basarabiei dezmembrate arbitrar de „eliberator„. Halal “Moldavie”! Halal “Basarabie”!

Acum, chiar nu mai are rost sa insistam cui o fi adresata sesizarea de peste 2000 de ani a filosofului Lucius Annaeus Seneca (Seneca / Seneca cel Tanar, n.cca 4 i.Hr.-d.65), Controversiae: „Errare humanum est, perseverare diabolicum.” (A gresi e omeneste, dar a persevera in greseala este ceva diabolic). Mai mult, deoarece ideologia moldovenista e imbratisata de catre “canducerea boborului”, reiesa ferm ca oficiosii si politica lor rauvoitoare se plaseaza in afara legilor naturii. Hai ca spunea cineva, undeva, parca intr-adinselea: „Cand un guvern lucreaza contra poporului, trebuie alungat cu pari si cu pietre.”[1]

Intr-adevar, staruind contra unirii moldovenilor cu moldovenii (zic asa, ca sa pastram contextul), paguboasa stratagema devine criminala din start.

E antiumana.

Trista stare a lucrurilor conduce la gandul ca teoria lui Darwin e arhiinvechita, el afirmand selectiunea naturala drept motorul evolutiei. Astfel, orice maimuta, sustine naturalistul, e creata de Dumnezeu in perspectiva dezvoltarii civilizatiunii. Despre ce filosofie (intelect) insa poate fi vorba in cazul renegarii criteriului de omogenitate al moldovenilor?

Concluzia? Nu merita Patria mea o asemenea batjocura. Mai ales, de la niste nulitati.

In zadar, se vede, propovaduie Abecedarul nationalismului un bun roman din Serbia: „ROMANII NU LOCUESC INTR-UN LOC, EI LOCUESC INTR-O LIMBA” (Bojko Stankovic/Badea Vasile). Si, varf la toate: pe cat de rezonabil ar fi sa continuam sirul secesionismului autohton, intru satisfactia ocupantului, cu restul provinciilor istorice ale Romaniei? Ca prim model avem regiunea proaspetei „Maldove” din jurul Chisinaului, care numai Moldova, in intregimea ei geografica, nu este, ci un micro-fragment al ei.

Sa testam ecuatia, in contradictoriu. Daca se tinde cu orice pret a infatisa o ruptura ca ceva complet, atunci cu drept similar urmeaza a fi recunoscute cu titlu de „Moldova” restul portiunilor sechestrate de agresor: Tinutul Herta, nordul Bucovinei, nordul Basarabiei, Transnistria, sudul Basarabiei (Bugeacul) cu Cetatea Alba si Insula Serpilor cu o parte a deltei Dunarii.

Culpa lata celor ce arunca critica asupra unitatii de netagaduit a romanilor din Dacia nu e atat de aberanta, pe cat belicoasa. Marele basarabean B.P.Hasdeu explica chestia destul de accesibil: „Despartiti prin munti si prin elemente straine, romanii au mai fost trunchiati prin diversitatea guvernelor. Ei bine, un exemplu fara pereche in analele lumii sunt cele zece milioane presarate in trei, patru sau cinci provincii, abia cunoscandu-se de nume unii pe altii, totusi vorbind pretutindeni o singura limba nedialectizata.[2] Per contrario, enciclopediile cu iz muscalesc insira povesti cu zmei ca, din cate se pare Kremlinului! savantul compara limba articulata in Nisporeni cu cea din Straseni. Precum vedeti, pe seama dezbinarii unui popor nenorocit, invadatorul stimuleaza cu tot dinadinsul reabilitarea ponderoasei formule: „Nulla regula sine exceptione” (Nici o regula fara exceptie).

Rezumat.

Numai zona ramasa intacta a Principatului este unica purtatoare de drept a numelui, acesta fiind conservat dupa Unirea politica in sintagma: Principatele Unite ale Moldovei si Tarii Romanesti. Indicarea concomitenta a doua cetati de scaun– Iasi si Bucuresti, in perioada anilor 1859-1862, sta dovada cea mai concludenta a statu quo-ului participantilor la Unire.

Analiza permite sa surprindem Moldova, desi vatamata, in expresiunea perspicace a germenului, la vest de Prut. Tot acolo e localizata capitala tuturor moldovenilor, Targul Iesilor. Cel mai primitiv rationament admonesteaza ca nu e nevoie de dubluri caraghioase, ci de reintruparea stringenta.

Revenind la tema, ies si eu cu doua-trei cuvinte.

Nu poate Moldova sa se uneasca cu Romania, unirea constituindu-se in a.1859. Mare Unire din 1918 inca a consolidat-o, demonstrand potentialul uman si teritorial, intangibil, al tarii.

Wallahia Minor reprezinta, prin urmare, elementul indisolubil al Romaniei. De unde decurge irefutabil ca astazi cu Moldova / Romania s-ar putea reuni, din intreaga Basarabie furata si dezmembrata, doar parcela de pamant autoproclamata „Statul Republica Moldova”.

Important de retinut: categoric nu discutam despre eventuala unire a 2 state??? romanesti, ci despre restituirea patrimoniului furat. Din vecie, returnarea obiectului rapit posesorului legitim constituie una din cutumele penale. Cat priveste pe cel de-al „doilea”, privat el fiind de insemnele constituitionalitatii legale, privat fiind macar de cel mai pacatos vestigiu ce i-ar contrazice trecuta-i robie, abia de reflecta umbra unei fantome. Si aceea, proiectata, vai! de regimul totalitar ex-sovietic.

Procedura e identica si la retrocedarea celorlalte suprafete moldovenesti, instrainate violent de catre cotropitor. Chit, ca Pactul Molotov-Ribbentrop e recunoscut ca nul ab initio, cu recomandarea iminenta de lichidare a consecintelor lui juridice. Atingand un oarecare nivel de cultura, si slavita pseudo-Republica Moldova, si Ucraina sora si vecina, sunt obligate, pur si simplu, sa o faca; fara a astepta Apelul in Instanta Internationala de Justitie.

Care si acesta intarzie.

Ce astepti tu, dulce Romanie?

13 iulie 2015

Note

[1] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1591349057785154&set=pcb.1591349531118440&type=1&theater.

[2] B.P.Hasdeu. Scrieri. Volumul 8. “Istoria critica a romanilor”. Text ingrijit si studiu introductiv de Grigore Brancusi. Intreprinderea Editorial-Poligrafica “Stiinta”. 2008. Chisinau. Pag.429.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: